:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/2PEGXQP2FVCLVC6MYNCB7EUIWQ.jpg "Periodistas observan a través de cámaras una conferencia entre Vladimir Putin y Joe Biden.")
Bloomberg Opinión — Uno esperaría que la mayor filtración de datos de paraísos fiscales de la historia contuviera mucha información perjudicial sobre el presidente ruso Vladimir Putin, o al menos sobre su círculo cercano de amigos. Pero la parte relacionada con Rusia de los Pandora Papers, un conjunto de casi 3 terabytes de información sobre empresas offshore y sus beneficiarios finales que ha llevado a 600 periodistas más de un año de investigación, parece ser decepcionante. Los hallazgos son anticuados, relativamente insignificantes o ambas cosas.
Aunque los Pandora Papers están lejos de ser un reflejo completo, o incluso estadísticamente representativo, de la industria mundial de las empresas fantasmas, la relativa poca sustancia de estos hallazgos sugiere que Putin y su gente han sacado conclusiones de revelaciones anteriores, como los Panama Papers, que dieron prominencia internacional al amigo violonchelista de Putin, Sergei Roldugin, y a sus empresas offshore notablemente activas. También indica que la narrativa generalizada de la dependencia de la cleptocracia rusa de Occidente como un refugio seguro para su capital puede ser inexacta en 2021 o de hecho, puede haber estado equivocada durante años.
La red internacional coordinada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés) con sede en EE.UU., encontró 336 “personas políticamente expuestas” (PEP) entre 29.000 beneficiarios en el extranjero, lo que significa que aproximadamente el 1,2% de los propietarios de empresas fantasma son funcionarios o sus parientes cercanos y asociados. Los 19 rusos políticamente expuestos representan solo el 0,4% de los 4.400 beneficiarios rusos (la mayor “delegación nacional” en los datos). Sólo tres rusos formaron parte de la lista del ICIJ de 50 “jugadores poderosos”, considerados por la organización investigadora como los PEP más destacados de los Papeles de Pandora a los ojos de la audiencia internacional. Se trata de Konstantin Ernst, CEO del Canal Uno, controlado por el estado; Svetlana Krivonogikh, quien, según el medio de investigación ruso Proekt, ahora prohibido, era la exnovia de Putin y el multimillonario petrolero Gennady Timchenko, conocido ser cercano a Putin. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, desestimó el lunes las filtraciones como “solo un conjunto de afirmaciones en gran parte sin fundamento”.
Los hablantes de ruso pueden consultar los hallazgos relacionados con Rusia en el sitio web de Important Stories, el equipo de investigación con sede en Moscú dirigido por Roman Anin que había sido elegido por el ICIJ como su socio en Rusia. Los reporteros de Important Stories son algunos de los mejores del país, con una gran capacidad tecnológica. También son intrépidos: Después de que la policía allanara el apartamento de Anin y lo interrogara, y de que las autoridades declararan al equipo, así como a Anin y a otros reporteros, como “agentes extranjeros” en virtud de una ley represiva utilizada para silenciar a los medios de comunicación independientes, Anin y sus colegas no cerraron el negocio ni emigraron, como han hecho otros. En cambio, siguieron investigando. La ley exige a los “agentes extranjeros” que registren una empresa para poder presentar a las autoridades pesados informes financieros; Anin bautizó a su empresa y a la de sus colegas como “Agentes Extranjeros Importantes”, el orgulloso nombre con el que ahora está registrada en el Ministerio de Justicia ruso.
Así que tengo pocas dudas de que este equipo ha hecho un trabajo minucioso con el material que analizó. Los propios reporteros probablemente no estarán de acuerdo conmigo sobre la importancia de lo que desenterraron, pero no puedo entusiasmarme con los supuestos tratos en paraísos fiscales de Timchenko de 2007 y 2008, mucho antes de que fuera sancionado por el gobierno de EE.UU. a raíz del ataque de Rusia a Ucrania en 2014; o sobre el supuesto departamento de Krivonogikh en Mónaco, aparentemente adquirido en 2003; o sobre un viaje gratuito en el yate de un oligarca, supuestamente realizado en 2012 por Anton Vaino, quien en ese entonces aún no era jefe de gabinete de Putin. Aunque los datos obtenidos por ICIJ incluyen registros tan recientes como 2019 para la mayoría de las fábricas de empresas fantasma, e incluso más recientes para algunos de ellos, lo de Rusia es en su mayoría bastante viejo, con la notable excepción de la supuesta participación de Ernst en un plan offshore para convertir préstamos bancarios estatales en bienes raíces comerciales de Moscú: esa historia es al menos posterior a 2014. (Las transacciones relativamente recientes de algunos peces más pequeños también estaban en la base de datos, pero su menor prominencia resta importancia a su impacto).
El año 2014 es un punto de inflexión porque las sanciones occidentales relacionadas con Ucrania han dificultado que los rusos con conexiones políticas adquieran activos en el extranjero o incluso ejecuten sus acuerdos rusos a través de cadenas de paraísos fiscales para garantizar derechos de propiedad sólidos según la ley inglesa. Incluso si una PEP rusa no se vio afectada por las sanciones de forma directa e inmediata, como Timchenko, no podía dejar de considerar la posibilidad.
Putin lleva una década pidiendo a las empresas rusas que dejen de ser “offshore”, pero su retórica tuvo poco efecto hasta que comenzó una nueva Guerra Fría invadiendo una parte de Ucrania y fomentando un levantamiento separatista en otra. Después de Crimea, Rusia se embarcó en el camino del autoaislamiento, al principio con cierta reticencia porque los rusos ricos, incluidos los amigos de Putin, habían desarrollado una especie de dependencia de su estilo de vida en sus villas francesas y de sus imperios empresariales basados en las Islas Vírgenes Británicas. Pero luego Putin y su entorno parecen haber descubierto que su riqueza y su poder no se veían mermados por un menor acceso a estos atributos de la globalización. La élite soviética, después de todo, no recurría a estos adornos, y Rusia es lo suficientemente grande y diversa como para satisfacer el gusto por el lujo de cualquiera. Los lujos posteriores a 2014 incluyen majestuosos palacios en el Mar Negro, como los que nunca podrían construirse o comprarse en la Costa Azul, y opulentos viñedos en Crimea y el sur de Rusia, donde los viticultores franceses e italianos producen vinos que pueden rivalizar con los mejores de sus países de origen. En Rusia, un palacio y una finca vinícola como los vinculados al círculo más cercano de Putin por el ahora encarcelado luchador contra la corrupción Alexei Navalny pueden explicarse simplemente como costosos proyectos hoteleros; cada vez hay menos escrutinio público a medida que los medios de comunicación independientes son presionados y los activistas se ven obligados a huir del país.
La élite de Putin no tiene esperanzas de escapar, en caso de necesidad, a alguna isla del Caribe y tomar cócteles exóticos mientras cuidan sus miles de millones. El círculo del presidente ruso se ha atrincherado cerca de las fuentes de su riqueza, con la firme intención de no desarraigarse nunca. En lugar de dejarse llevar por el pánico ante las presiones occidentales que han cerrado algunas de las oportunidades anteriores, estos poderosos redujeron sus pérdidas y centraron su atención en el interior para blindarse. Algunos de los huevos de oro que habían esparcido se han perdido, pero todavía tienen a la gallina que los pone (Rusia) firmemente agarrada por el cuello.
Pero ¿qué hay de todos esos miles de propietarios rusos de paraísos fiscales en la base de datos de los Pandora Papers? Muchos de ellos, por supuesto, también son beneficiarios del régimen, pero de ninguna manera importantes. Incluso los más ricos de estos empresarios, incluso los más aparentemente bien conectados, no pueden sentirse seguros porque, a diferencia de la vieja guardia de Putin, no pueden estar seguros de su protección personal. Al final, un magnate multimillonario está tan expuesto como un vendedor de coches o un propietario de un restaurante a la corrupción del sistema judicial y a la codicia de los agentes de la ley.
Intentar jugar el juego de la globalización es arriesgado en estos días: solo mire el caso reciente de Ilya Sachkov, fundador de la empresa de seguridad de la información Group-IB, con sede en Singapur desde 2019. Sus intentos de hacer equilibrio entre la desaprobación pública de la actividad de piratería rusa en Occidente, necesaria para hacer negocios allí y la capacidad de seguir ganando lucrativos contratos estatales en Rusia lo han llevado a una cárcel rusa por cargos de traición. Pero, a menos que pertenezca al círculo estrecho de Putin, es un riesgo casi inevitable. Entre 2014 y 2020, la salida de capitales de Rusia alcanzó los US$390.000 millones, más de los US$330.000 millones exportados en los siete años anteriores.
Gran parte de ese dinero se obtiene de forma corrupta y es una influencia corruptora en los países destinatarios. Pero incluso para el mejor investigador es probable que los resultados de las búsquedas del “dinero de Putin” en este flujo de efectivo saliente sean escasas.
